高宏杰：装配式建筑到底“快不快”、“省不省”、“好不好”？

时间：2018-03-27 20:18:59 来源：

　　装配式如果从源头说起应该有几千年的历史，从石质建筑，到木制结构，都是预制(加工)和装配(类似榫卯)——所以，预制装配不是发明创造，不是天外飞仙，而是很多年人类建筑技术发展的积累。

　　只是，随着水泥这种划时代的材料的出现，以及围绕这水泥的建造技术发展，让现场浇筑变成了时尚，让更多的艺术家投身建筑设计这份有前途的职业，让更多的想象变成实际……

　　装配式的再兴起是“二战”的功绩之一。大战结束，满地鸡毛，一地废墟——剩下的人要吃、要住，那么迅速建造可以供人居住的空间，是第一需求，“快速建造”就是装配式再兴的契机。

　　当“能住”的需求满足后，装配式却并未没落，为啥呢?闲聊到这，话题要扯开点，其实预制装配，不仅仅是混凝土、木、钢、轻钢，甚至石造也可以是预制装配式。

　　因此，不同地质条件下，不同结构的装配式建筑可以更好地满足“艺术家”的需求——素砼、钢构、负建筑……“好的房子”越来越多，而且是“又快又好”——“住好”的需求促进了装配式技术的成长。

　　根据马列主义经济学原理，“经济危机是资本主义社会不可避免之矛盾”，但是再危机，人类还要“衣食住行”，企业也要存在，所以建筑企业如何建造“快，好，省”的建筑成为生死存亡的首要课题，预制和装配又发挥了功效——“节省的房子”人见人爱，建造省，使用省，维护省——多好!

　　下图所展示的，是以日本为案例看装配式建筑发展，哦，不对，应该是现代装配式建筑的发展——

　　等等，似乎，和现实有点差别啊!

　　我们现在提及装配式，第一句会问，要增加多少成本?第二句接着问，怎么解决渗漏?第三句不可少的：要增加多少时间?

　　是啊，怎么好像——在我国，装配式建筑“不快，不好，不省”呢?

装配式建筑到底“快不快”？

　　先说个故事，传说当年电解铝发明的时候，那是何等的轰动，铝瓶甚至成为国家典藏的重器和艺术品，大大小小，高高低低各式各样的艺术家以创造“铝”艺术为荣——谁能想的，现在只是平常百姓家的日常物件。

　　装配式建筑当然还没有这么高的待遇，但是，由于改变建筑方式和其他种种原因，也被视为国之重器、行业重举啊!所以，自然也会有大大小小，高高低低的各式各样艺术家来参与。

　　于是，各种理论、体系、系统漫天飞舞，不过，在这之中，似乎对装配式“不快”有了共识：不标准，不模块——看看那装配式先进的岛国，户型就几个，部件全模块——是吗?好像不是哦!岛国的户型百花齐放，模块也无从谈起，那么他们是怎么快的呢?

　　以楼板为例，我们的叠合板还有一层现浇，还要预留预埋，但是岛国的预制板可以直接焊接，焊完以后再布管线，这样无论工厂加工还是现场施工都要快很多——我们可以想象一下，埋件要时间，预留要时间，之后的振捣还要小心，时间长了会离析，时间短了有孔隙……还快，能做好就不错了!

　　但是，要做到这一条，还要有观念的改变，比如两块板密拼，怎么都有缝，没缝要等外星人占领地球的时候实现，那么对于这种缝的处理，要么满堂薄吊顶，要么厚厚地抹粉……这也就是岛国在解决这个问题的时候，顺带管线分离了一把……

　　就像生个娃，小时候也就是“狗娃”“翠花”的叫叫，慢慢长开了，水灵灵了，那就要起个好名字——“SI”啦，“百年宅”啦，“全什么周期”啦……其实就是解决“快”的衍生技术而已。

　　(SI：承重结构骨架与内部空间之间的关系)

　　所以，装配式不是飞机导弹，没有那么多妙计玄黄，做好技术匹配，细化构件设计，把可以流水线的流水线，可以分离的分离，一切都会很容易——艺术家要多做点这个活。

　　就如同前几日的一个项目，柱梁板预制就简单干脆的预制，预留预埋借助空间布置“I”一下，空间也能灵活，预制也能“快，好，省”，大家开心省力。

装配式建筑到底“省不省”？

　　答案很简单，看你跟谁比!

　　马克杯和陶土罐哪个贵?当然是马克杯——那你为啥不用陶土杯呢?——价格不能这么比!——对咯，你看你很明白，不同level的东西怎么能放在一起比价呢?

　　那么，同一级别的装配式建筑和传统现浇建筑相比，省不省呢?

　　答案很简单，看你怎么比!

　　比如说，传统现浇建筑发展到现在，大家对于规范吃的透透的，不用偷工减料，合理利用施工规范的上下限，钢筋模板就能省出好几个点(本人实践过，这里就不详解，沈老大说过，终身责任制啊!)——装配式目前还达不到这步，虽然也可以省，但是这个就要看设计的功底了——这就像当年的日韩世界杯，裁判帮帮忙，英格兰也踢不过韩国呀——你能说装配式就贵吗?

　　话说当年明季清初，那神机营，八大营……那可是杠杠的火器部队，愣是杯游牧民族打得找不到北——首先是技术不成熟，还有领军人物无能——到了，八国联军，那火器的威力就表现出来——装配式也一样，现在的成本问题是技术不成熟，领军者没经验的综合体现——这不代表“贵”，对吧?

　　不过，现实就是现实，就像明朝必然会被灭亡一样，装配式现在的贵是不可避免的——但是，在一定要做的情况下，讨论“贵”似乎没有意义，更多的不如扯扯在同样做装配式的情况下，怎么才能“省”!

　　要“省”，就先要看我们的钱花在哪里了?主材、辅料、模具、人工、运输……找到重点才能省钱。

　　我们曾经做了一次方案对比，同样项目不同拆分方式，就这样，成本最高的可以和成本最低的相差三分之一。

　　所以，如果说传统建筑方式中，设计决定了成本的70%，那么装配式建筑方式中，设计决定了成本的90%，剩下的10%是行规……

　　这样看的话，装配式建筑还是“省”的，就看你有没有找到一个“好主妇”!

装配式建筑到底“好不好”？

　　按照简单思维的方式，“快”和“省”之后，就应该“好”——或者，我们应该辩证地去看。

　　说实话，我不认同简单的说“好”。任何的“好与不好”都是有标准、角度和时限的。就如同澳门赌王有四个媳妇儿，从婚姻法的角度看，那是不好，但是从单身狗的角度看，那是极好，从打击黄赌毒来看，那是不好，从繁荣澳门经济，那又是极好……所以，不同标准，不同角度，不同时限，我们看到的好与不好是全然不同的，那么，评价装配式，从掉几块瓷砖，有些许渗漏就说不好，也是不妥的，当然，从民族大义，国家兴亡，就说装配式好，似乎也不太妥当……

　　所以，要扯装配式的好坏，我们要有个“规则”——标准、角度和时限。

　　从开发商的角度，装配式大体来讲还是好的。

　　我记得在2000年的时候，我曾经在遵义路做项目——那时还没有装配式，你懂的，工地门口的环境再整治也会多少有问题，话说那日，一位老太太不小心在工地门外摔了一跤(有点碰瓷的嫌疑)，在做记者的儿子的支持下，张开血盆大口，结果自然是收获颇丰——装配式是干式作业，这样的事情会减少一些，更重要的是，其实装配构件的成本及变更成本更容易测算(潜规则除外)，对成本管理更容易——所以从这个角度看是好的。

　　但是，工作要求提升，综合管理要求加强，对房企人员的技能有新的要求，从这个角度看，似乎又不好。

　　整体而言，随着时间推移，大家习惯了这么做事，自然而然就好了——这叫习以为常。

　　对施工方，毫无疑问，短期内当然是大大的不好，开支增加，管理变难，人员要求变高，遇到没有经验的甲方、监理和设计院，那就是一场灾难……

　　但是，随着行业发展，专业的人做专业的事，各安其位，这活其实要比传统作业舒心。

　　对于客户，第一批吃螃蟹的总归要付出代价……但那不代表不好啊，对吧?

　　整体而言，在行业成熟，专业可靠，各尽其责的状态下，我们应该坚信装配式是“好的”!如果不好，政府为啥要推广呢?

　　当然，前提是如果……

　　好多内容一展开就是正儿八经的说了，在“闲话”的前提下，就到这。欲知后事，且看下回。

作者简介

　　高宏杰

　　上海市住宅产业化专家

　　江苏省住宅产业化专家

　　毅匹玺建科产业研究院院长

　　上海申城建筑设计院副院长

来顶一下

返回首页

推荐资讯

装配式建筑单位免费登	装配式建筑招投标，你
重庆市首个主体结构全	石家庄一建筑方案印发

宣传装配式产品

栏目更新

栏目热门


供应京津冀地区PC构件[例]	供应全国ALC条板[例]	装配式模具生产与设计[例]	预制构件灌浆套筒等辅材[例]	塔吊吊车租赁[例]
供应京津冀地区PC构件[例]	供应全国ALC条板[例]	装配式模具生产与设计[例]	预制构件灌浆套筒等辅材[例]	塔吊吊车租赁[例]